不出什么意外的话，2020年度电影。《八佰》无疑。关于电影Sir已经给出正式影评——八佰拍的不是「屁股」，是脊梁。还承诺过，作品外的事，咱们下期再聊。事情的大概，你想必也知道了。

就是还没上映，就被一轮爆捶——屁股坐歪、扭曲历史、洗白罪人。

Sir本来以为，电影上映后，大家看过后一切都会不证自明。但今天，一则视频还是把Sir看懵了——想要复原历史不是一件难事《八佰》的剧组明显歪曲了历史讲一个缺乏逻辑的神话我们只能说他们不是蠢就是坏或者两者兼有

△ 来源：@观视频工作室

Sir就直说吧——蠢和坏在这个事情中都有。但肯定不是《八佰》。01争议最初，被一条微博引爆。导演管虎在微博上发出与孙元良之子秦汉的合照。

孙元良是谁？在百度随手搜到的资料中，孙元良贪财好色，贪生怕死。在任期间，曾五次临阵脱逃，包括南京保卫战在内。坑害了无数国军将士。《八佰》所呈现的四行仓库保卫战，正是由孙元良直接向团长谢晋元下令——“死守上海最后阵地”。自己却早早转移。微博一出，于是各路“了解历史真相”的热心网友便开始发声抵制。罪名：给历史罪人洗地。

随之而来的是复读机攻击，诛心式的围剿。恶心、垃圾、夹带私货、给KMT招魂......最后达到一个目的——#抵制八佰#

电影还没看，凭一条微博就按头洗白。上映后，尴尬了。这电影孙元良没有戏份。只间接出现过两次他的名字。第一次，开篇旁白交代设定，孙元良下令驻守四行仓库。第二次，黄晓明饰演的特派员劝谢晋元团长撤退。说：“孙元良都留下你们自己跑了。”这拍的不就和主流史观一致吗？哪里来的洗白、扭曲历史一说？

依然还有人不依不饶——反正，管虎和秦汉合照就是有问题！

Sir迷惑了。和秦汉合照有问题吗？秦汉演过琼瑶剧男主，和林青霞谈过恋爱，红了几十年也没见他因为孙元良之子的身份受过影响啊。提到孙元良不可以吗？就像有网友找到的孙元良讣告——

那些破口大骂的人，麻烦你们把骂管虎的话再重复一遍。况且管虎的原博还没有涉及到任何对孙元良的评价。“历史的捍卫者”们，很懂得审时度势，知道什么时候该视而不见，什么时候该鸡蛋上找缝。说白了还不就是——导演好欺负，电影好欺负呗。最荒谬的是有人说，《八佰》活该出现“技术问题”，撤档、删减不值得可惜。

假设，Sir是说假设，我们对审查制度没有疑议的话。审查的对象也是送审的电影文本。难道要搞成导演的政审，查查他都和什么人接触过，发表过什么言论？还有另一种人说——“就算管虎没问题，他那个时候也不该和秦汉合照，瓜田李下。”但瓜田李下，首先是一个建议——瓜田别脱靴，李下别摘帽——而不是一个定罪的标准。现在《八佰》上映后，再来回看管虎的微博。话里是不是还可能有另一种含义：“虽然秦汉先生您是同行，还是前辈，但令尊的黑历史我还是要拍出来，请多包涵。

”

但有些人不管了。别人只是脱靴摘帽，也要按有罪推论往死里打。再通过一条微博，推论出整部电影都是“屁股坐歪”、“扭曲历史”的。懂哥们登场了。手拿放大镜，对这仅剩的147分钟开始“二次审查”。“湖北保安团，实际是精锐部队，电影中变成了几个湖北散兵。”“杨慧敏是走过去的，不是游过去的。”“升旗的时候并没有那么惨烈，日军没有出动飞机。”“自杀式袭击是不可能的。”“片尾撤退怎么可能会死那么多人？”

Sir不想一一解释电影的每个细节，是否符合历史原型。因为一旦你接受了这种苛刻的刁难，就相当于剖出了肚子里的“一碗凉粉”。你何曾看到任何一部历史片，一五一十地交代自己什么地方对史实做了改编？我们只需要问——《八佰》是不是基本上做到了尊重历史？是。《八佰》有没有权利进行影视化改编？有。那就足够了。好，我们进入下一题——电影为什么不必完全符合历史，又应该怎样改编？02电影不可能100%还原历史。（历史学家也做不到，这是只有上帝才能完成的任务）电影的任务也不在于尽可能还原历史。（这是历史学家的任务）电影要做的是——忠于史观。不必陷于细节。《八佰》的史观，真的是像按头说的那样“洗白”吗？恰恰相反。一开场，国民党军队，没有半点威风。丑态百出。这场战斗的“丑”，从影片一开场国民党军队处刑逃兵，就已经明确并反复强调。“让你们固守四行仓库是委员长在世界其他各国面前的一次表演”。“战争的背后都是政治”。

守，是让国际峰会上的蒋委员长攥着更多筹码；撤，是蒋介石受迫于英美压迫所做的命令。这就是“八百壮士”感人事迹背后的不堪和破败。《八佰》不是一枚精致的勋章。它上面也爬着历史的苍蝇。一场看似鼓舞人心的战斗，最终的结局，实则是扯掉了整个淞沪会战最后一块遮羞布。这是美化了谁？

战局上如此，作战细节上也贯彻着“丑”。端午、羊拐、老铁、老算盘作为溃军被部队收编，遭受着二等待遇。为保留精锐部队，脏活险活送命活，他们来。民族大义下。是战争逻辑和政治利益的残酷。这又美化了谁？

角色也同样。魏晨饰演的朱胜忠，基本代表了战士们群体性的极端状态。蛮横，凶恶，不顾人道。就连谢晋元团长也会因为一时执念，产生与将士们玉碎到底的念头。这“丑”，再现实不过。在战争面前的极度狂热，势必会暴露出人性丑陋的一面。正是这样的“丑态”。使得殉国与苟活之间，不再具有天然的正确性，《八佰》反而怜悯地反思地，建立起一种微妙的平衡。只有在中立的视角下。“为何而死，为何而存”。才能拥有比一面旗帜更沉重的份量。

至于那些细节，有必要扣得那么死吗？就像有人质疑的——自杀式袭击是不可能的。也许，没有电影里那么多。但真实事例，还真的有。

△ 上海四行仓库纪念馆，陈树生同志纪念塑像

又有人质疑——“杨慧敏是走过去的，不是游过去的。”是走是游，真那么严重吗，到了颠倒黑白的程度吗？看看为什么要改编。之前，已经营造了一种苏州河两岸彻底隔绝的氛围，大家一个个用生命接力，在这条“死路”上位四行仓库搭上电话线。

如果再拍杨慧敏是走过去的，是不是给人一种过于轻易，前面的人都白死了的感觉？而游泳渡河。还和之前的老算盘、端午形成对比——国家危亡之际，天堂与地狱之间。有人想进，有人想逃。

换句话说——电影的安排，是要讲好一个故事。而历史，是故事的幕布和背景。别用历史，捂死了电影。03Sir也不知道，什么时候“不符合史实”已经变成了一项需要辩驳的罪名。《八佰》无罪，怀璧其罪。当很多人用刻度尺，精确地测量电影与史料（还未必是可采信的史料）之间的缝隙的时候。是否已经忘记了——卓越的电影，往往都需要一段从地面跃起的高度。如果你顺着豆瓣Top250往下看，有太多改编自现实事件的经典，都与现实事件有着极大出入。比如，豆瓣排名第一的战争片，《美丽人生》。用一个绝对不可能存在的童话故事，反映纳粹集中营的残酷，与热爱生活的真谛。

比如《敦刻尔克》。史实同样与电影存在出入。当近40万溃军困在海滩，德军迟迟不进攻，在历史学者认为，这是希特勒在为之后与英国和谈赚取政治筹码。而电影，却呈现出一种敌人无处不在的惊恐状态。

比如《拯救大兵瑞恩》。一个家庭四个兄弟全部参军，仅剩一人幸存，美国作战总指挥部下令特别小队，拯救身陷敌后的瑞恩。而现实中，并未发生任何拯救行动。“大兵瑞恩”的角色原型尼兰德，三位兄长战死，在英格兰休整过程中，依照已经施行的《仅存者政策》被准予回国。

△ 最右，为幸存者弗雷德里克·尼兰德

但《拯救大兵瑞恩》试图讲述的，不止是主旋律的爱国者故事。而是一个对立在天平两边的困境。救人，牺牲更多战友。不救，则代表着，对于个人的抛弃。对于米勒上尉，这是复杂而酸涩的信念抉择。

可惜。有人越来越不爱看电影。他们越来越爱看“屁股”。洗白罪人？歪曲历史？又蠢又坏？求求他们，别再假装了。其实他们没那么关心历史，很多人之前也没怎么了解过孙元良和四行仓库背后的历史。只不过看到别人说“洗白”，自己也跟着现学现卖，好像自己真的懂得了历史。这些人“忠于历史”。可是他们“忠于”的方式不是平时多读历史，而是把历史当成挥舞的大棒，看看可以往什么人头上敲。但对不起。你没法否认，有些东西，可以比“真实”更重要。《八佰》就是“八百壮士”英雄壮举的夸张版。因为管虎要的就是一场“戏”。戏，以一条层层递进的线索，贯穿了整部《八佰》的核心命题。第一层戏，最明显。河对岸的京戏班，从《走麦城》唱到了《长坂坡》。它打动了河对岸仓库里的小湖北，让他第一次产生了丈夫许国的热情。

第二层戏，对仗一样。注定失败的“八百壮士”，坚守、殉国、护旗。同样也是一场戏，唱给了河对岸的百姓、洋人、国际势力。

而第三层戏，则是由河道两岸军民共同发声。军卫民，民拥军。用一场不是胜利的胜利，唱醒国家沉睡于黄土之上的家国意识。

个人被集体唤醒，群众被牺牲唤醒，中国被上海唤醒。管虎想要拍的，是国破城荒后，沉睡的国人意识被鲜血意志慢慢唤醒的过程。电影中还有一场“戏”。仓库内，李晨唱的皮影戏，唱赵子龙长坂坡七进七出竭力尽忠。但比赵云更重要的。是那张作为幕布，标着各省份地名的中国地图。

台下的面孔，正代表着大多数国人的模样。刚扔下锄头，学着端起枪，一辈子没出过县城，不知道上海在哪，等着打完仗回去收麦子。他们瞪着眼睛，看着赵云，看着山河。学会的是，国是什么。为了它，该怎样地拿起枪。

这个画面“真实”吗？一眼就能看穿是假的——历史人物怎么可能穿着戏服上战场打仗呢？但这个想象出来的画面，不才是让我们突破真实的信念吗？没有这出戏，小湖北如何能够确信他心目中的英雄？没有四行仓库这出“戏”，国人要如何提振绝望的士气？在Sir眼中。《八佰》对历史的尊重，并非为了还原单一的历史事件，而是要还原整个中国的环境。有人胡说八道，“《八佰》站在了英雄史观，背叛了人民史观。”其实，恰恰相反。它讲的，不是属于某个政党、个人历史功过。也并非一头扎进政治阴谋，用悲剧全盘否定热血。《八佰》，讲的就是当时的中国。将，何以尽忠。国，何以为国。醒醒吧。

本文图片来自网络

编辑助理：破坏之王阿姨

来源：Sir电影